五福彩票|江苏“绝笔信”女教师事件:我同情这里面所有

 新闻资讯     |      2019-10-24 04:05
五福彩票|

  8 月 4 日上午,一封来自江苏女教师李秀娟夫妇的绝笔信,短短几个小时横扫中文互联网。体制内人员的泣血喊冤,女教师身份的可信度加持,警察打人、政府截访的轰动效应,足以让全国亿万网友愤怒和揪心。

  在李秀娟的描述中,她原本拥有平静的生活、幸福的家庭,特别是一双儿女,聪明可爱、十分漂亮。可 2018 年 3 月12 日的一场意外伤害,不仅让年仅 10 岁的女儿永远失去了左眼正常视力,成为八级伤残者,更让两名人民教师成为毫无理智的缠访者,让这个体制内家庭,成为了稳控体系的敌人,陷入灾难的深渊。

  丰县有关部门反应很快,首先是第一时间在当地一片湖泊附近找到了有轻生可能的李秀娟夫妇。然后对前因后果进行了官方通报。

  特别难得的,是让被李秀娟点名的派出所副所长罗烈、教育局信访部门负责人丁攀、实验小学校长李钊等人直面镜头,公开接受记者问询。

  1. 李秀娟之女受伤后,长达一个多月时间正常上课,后续视力出现问题,无法断定是当初被同学用衣服拉链损伤所致。

  2. 校方多次组织调解,都因双方对基本事实和责任承担的分歧而失败。李秀娟主张的赔偿金额,两名涉事学生家长不接受。为解决问题,对李秀娟一家予以帮助,校方专门拿出公款为李秀娟之女垫付医疗费等,已经支付的金额多达 3 万余元。

  3. 官方一直建议李秀娟走法律程序解决问题,但李秀娟不予认可,反而多达十几次越级上访、到各级党政机构滋扰。刘秀娟的行为,构成寻衅滋事,对她的拘留决定合理合法。经过调查,没有发现涉事民警对李秀娟有殴打、虐待等行为。

  4. 李秀娟丈夫原系当地一所小学校长,根据信访维稳工作要求,被当地安排充当李秀娟稳控人员,存在稳控不力情况,且为给孩子做伤残鉴定,私自动用公章,属于严重违规,因此被停职。

  派出所副所长罗烈在镜头前,情绪激烈,明确否认自己对李秀娟进行过殴打和不给吃饭等虐待行为,但从李家出来到派出所这段时间的执法记录缺失,原因是“没电了”。丁攀承认给李秀娟戴手铐,但认为出自安全考虑,并无不当。

  教育局信访负责人丁攀在镜头前,更是嚎啕大哭,认为自己为李秀娟做了大量劝解工作,还亲自陪同去医院诊断治疗,最终却被李秀娟网络曝光,给自己和家人带来了严重伤害。网友只信李秀娟一面之

  丁攀还提到了一个关键性疑点, 4 月份李秀娟在带孩子去徐州一院看病时,对大夫说孩子两个月前怎样怎样,后来又把大夫“缠的没办法”了,大夫不得不把病例上的 2 月份,改成了 3 月份,也就是被同学擦伤眼睛的时候。

  比如李秀娟晒出自己腿受伤的照片时,说是警察打伤的,但在记者提问时又改口说记不清了。

  比如李秀娟说自己在派出所一天一夜滴水未进,面对镜头改口称“实在受不了给了一点水”,“去拘留所之前,给了一个馒头”。

  比如李秀娟发文称,自己得到了全校老师的联名支持,记者采访后,签字老师表示自己签字时,字条上只有表示同情的第一句话,后面指责政府部门“过分”和支持李秀娟维权的内容,是李秀娟后面添加的。

  舆论开始出现反转,不少人指责李秀娟恶意裁剪事实、煽动舆论,一直拒绝走司法程序,就是想通过闹访获得不正当利益。

  客观地说,李秀娟之女眼睛被擦伤,与视力出现受损迹象之间,存在一个多月时间间隔。这一点,李秀娟在最新回应中,也没有直接否认,而是用”几天后“一笔带过。从教育局丁攀陈述的,李秀娟缠闹医生把病例中”2 月份“改为”3 月份“的事实看,疑点确实很大。

  从常理说,如果拉锁擦伤眼球,导致视神经损伤,会是很明显的外伤,比如血肉模糊。但实际上,经过老师查看、李秀娟夫妇查看以及孩子自我感觉,都没有这么严重。李秀娟也只是带着孩子去社区门诊拿了点眼药水而已。

  并不起眼的外伤,真的能在一个多月后导致视力下降并近乎失明吗?确实值得画个问号。

  答案是确定的。李秀娟之女眼睛受伤,属于未成年人直接的民事侵权问题,由双方当事人协商或通过司法渠道解决即可。从学校多次主持调解并垫付 3 万多元医疗费的事实看,校方处置并无明显过错,毕竟学校也无法强制对方两名家长接受李秀娟的索赔金额。

  但李秀娟在无法得到满意赔偿的情况下,多次进京越级上访,到本地省政府等公务单位进行上访,违反了《信访法》的相关规定,对信访秩序和政府机关正常工作确实造成了影响。

  李秀娟声泪俱下,描述被殴打的情况非常详尽,加上良好的职业背景和信用记录,尽管被记者调查找到了部分疑点,甚至有事实差误,但总体看可信度仍然非常高,特别是被扇耳光的描述。

  对此,涉事民警予以了明确拒绝。但这段关键视频缺失,警方称”记录仪没电了“,这种解释缺乏足够的说服力。

  在进一步调查给出结论前,我们倾向于猜测,在强制传唤过程中,李秀娟可能遭受到了拖拽、打脸等暴力对待。

  总体看,教育局在处置过程中,做了不少劝服工作,在京拦截上访人员,也属于当前信访大环境下的不得已产物,很难因此对具体工作人员和一个县级教育部门过分苛责。这是制度性安排,与个人品行、能力无关。

  比如,让明明属于当事人的李秀娟丈夫,担任李秀娟的稳控责任人,显然有悖人伦,强人所难。

  目前看,问题的关键是病理鉴定,而不是伤残鉴定,最需要查清的,是视力受损的原因到底是什么?如果确实是外伤,且是渐进性损伤,李秀娟的诉求更容易站住脚。如果是其他病毒感染、遗传因素、之前切除的麦粒肿诱发、误诊和治疗延误等等,那么该谁来承担责任,谁就承担责任。一切以法律判决为准。

  并不是说,李秀娟没有上访的权利。但必须看到,上访只是反映问题,并不能直接解决问题。要解决问题,关键还是查明事实,把前因后果搞清楚了,才会有公平的处置可能。

  如果只是靠信访,给地方政府和教育部门施加压力,或许能得到一点甜头,但最终后果要全体纳税人具体埋单,完全背离了公平正义的核心要义。相信,这也不是人民教师李秀娟,愿意看到的。

  尽管这里面涉及的各方,都或多或少有些瑕疵,但我对他们每个人,都报以深深的同情。

  对李秀娟来说,幸福美满的家庭,因为一场意外陷入旋涡,女儿含苞待放的年龄,就失去了一只眼睛的视力,对今后的人生都会是沉重的打击。作为母亲,李秀娟的一切愤怒和疯狂,都值得体谅和同情。相信没有任何人,会为了区区 30 多万赔偿款,颠倒黑白、栽赃陷害,放着好好的日子、好好的工作,走上长期信访、掀起舆论风浪的艰难之路。

  对李秀娟的丈夫来说,他的不理智甚至滥用手中权力,为女儿的伤残鉴定申请盖公章的做法,从法律和理性上显然是错的,但同样值得怜悯和同情。他为自己的错误,付出了职业生涯毁灭的代价,完全是不得已。

  对派出所副所长罗烈和教育局信访室主任丁攀来说,突如其来的网络曝光和严厉斥责,让他们和家人承认了难以想象的巨大压力。只是一份普普通通的公务员工作,却要面临各种复杂矛盾裹挟,稍不留神就陷入旋涡、难以自拔。他们一定会在夜深人静时扪心自问,我到底图个啥?

  在这个事件之前,罗烈是猛追几百米、生擒小偷的人民卫士,被街坊邻里交口称赞。丁攀是深受学生爱戴的年级主任,多年后学生还站出来发微博挺他。

  可见,他们都不是所谓的恶人,至少不是李秀娟描述中面目狰狞的样子。他们的遭遇,其实是千百万基层干部的共同困境,值得每个人深思和同情。

  对联名签字的学校老师和全国网友来说,大家为李秀娟的遭遇深表同情,却又被她有意无意的裁剪事实、诱导舆论表示愤慨。在自媒体时代,每个人的眼睛是最强大的武器,可总有人像利用这个武器,达到自己未必阳光的目的。人们的同情心,如果总是轻易被人利用和透支,带来的恐怕是社会风气的日益荒漠化,这是每个人都无法承受之重。

  在这样一个号称法治时代的时代里,人们遇到纠纷,首先想到的是信访,无数次建议、催促,当事人都不愿意选择法院。

  (三)对日常工作中发现的违反治安管理、出入境管理、消防管理、道路交通安全管理等违法犯罪行为和道路交通事故等进行现场处置、当场处罚;

  (五)消防管理、道路交通安全管理等领域的排除妨害、恢复原状和强制停止施工、停止使用、停产停业等行政强制执行;

  地方公安机关和各警种可以根据本地区、本警种实际情况,确定其他进行现场执法视音频记录的情形。

  《公安机关现场执法视音频记录工作规定》第七条 现场执法视音频记录应当重点摄录以下内容:

  (二)违法犯罪嫌疑人、被害人、被侵害人和证人等现场人员的体貌特征和言行举止;

  第八条 现场执法视音频记录过程中,因设备故障、损坏,天气情况恶劣或者电量、存储空间不足等客观原因而中止记录的,重新开始记录时应当对中断原因进行语音说明。确实无法继续记录的,应当立即向所属部门负责人报告,并在事后书面说明情况。

  “第八条 现场执法视音频记录过程中,因设备故障、损坏,天气情况恶劣或者电量、存储空间不足等客观原因而中止记录的,重新开始记录时应当对中断原因进行语音说明。确实无法继续记录的,应当立即向所属部门负责人报告,并在事后书面说明情况。”而从实际执行情况来看,出现了以下情况:如果执法记录仪拍下的视频对警方有利,警方会公布;如果有对警方有利的,也有不利的,警方会选择性的公布;而如

  第六条 开展现场执法视音频记录时,应当对执法过程进行全程不间断记录,自到达现场开展执法活动时开始,至执法活动结束时停止;从现场带回违法犯罪嫌疑人的,应当记录至将违法犯罪嫌疑人带入公安机关执法办案场所办案区时停止。

  第九条 公安机关应当建立现场执法记录设备和现场执法视音频资料管理制度。执法办案部门应当指定专门人员作为管理员,负责管理设备、资料。

  第十条 公安机关执法办案部门应当对现场执法记录设备进行统一存放、分类管理。民警应当在开展执法活动前领取现场执法记录设备,并对电量、存储空间、日期时间设定等情况进行检查;发现设备故障、损坏的,应当及时报告管理员。

  作者认为如果执法行为涉及到行政诉讼,那么根据《行政诉讼法》第第三十二条和第四十三条的规定,应当视为执法部门没有合法的证据。从而从法律推定执法部门违法。

  《行政诉讼法》第三十四条规定:被告(执法部门)对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。

  被告不提供或者无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据。但是,被诉行政行为涉及第三人合法权益,第三人提供证据的除外。

  《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定,被告对作出的具体行政行为负有举证责任,应当在收到起诉状副本之日起十日内,提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的,视为被诉具体行政行为没有相应的证据。